LETTRE OUVERTE F. HOLLANDE: article remarquable à lire jusqu'au bout et à envoyer à F. Hollande pour qu'il prenne conscience qu'il ne peut pas brader la FRANCE pour de basses raisons électorales !
Voici un texte du général LALANNE-BERTOUDICQ, directeur de l'IHEDN .
Voici un texte qui vient fort à propos.
Il est signé d’un général, le général Lalanne-Bertoudicq, directeur de sessions à l’IHEDN, Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale.
Il mérite, pour le moins, d’être lu et médité .
Citation
Permettez-moi d’attirer votre attention sur certains aspects de cette affaire qui me semble faire perdre la tête à beaucoup.
Ces journalistes et particulièrement ces dessinateurs ne respectaient rien, rien sauf ce qu’on leur disait de respecter.
Ainsi, jamais de leur part une caricature ridiculisant la shoah, les Noirs (ou autres races non blanches), la démocratie, les handicapés, les homosexuels, dénonçant l'avortement et ses 200 00 morts par an etc.
Leurs attaques, et ce depuis trente ans pour certains (j’ai des souvenirs précis), n’ont porté que contre les « valeurs bourgeoises » qu’en bons trotskistes, pour une bonne proportion d’entre eux, ils « combattaient ».
Ils n’ont donc cessé d’attaquer l’Église catholique, ses prêtres, ses fidèles et plus grave (très récemment encore) ce qu’elle a de plus sacré comme la Nativité.
Souvenez-vous aussi du dessin des deux prêtres en train de se sodomiser à l’occasion des numéros sur la « manif pour tous » et j’en passe.
De leur part en revanche, un silence de mort (au sens propre), des dizaines d’années durant, à propos des crimes du communisme et de la post décolonisation etc.
Pendant des années, de trop nombreuses années, rien contre l’islam, dont le message intrinsèquement violent (lisez certaines sourates comme la 4e, la 5e, la 9e par exemple) était systématiquement occulté.
Je pourrais continuer ainsi longtemps pour vous dire que ces personnages ne sont pas les espèces de saints laïcs que l’on est en train de nous ériger en exemple.
Il est cependant tout aussi évident qu’ils ne méritaient pas d’être lâchement assassinés comme ils le furent !
Il nous faut donc prier pour le repos de leur âme, du moins si l’on croit en Dieu, ce qui n’était pas leur cas mais n’a jamais empêché ce dernier d’exister.
L’attaque dont ils ont été la victime est une attaque contre l’Occident en tant que tel et non « en soi » contre la démocratie ou les « valeurs de la république », qu’au demeurant ceux qui en parlent sont incapables de définir sans tomber dans d’insolubles contradictions (nous pourrions en parler longuement).
Comme je l’ai écrit dans un papier qui a eu malgré moi un grand retentissement, il faut se poser la question des amalgames et se demander combien de chrétiens Chaldéens ou Syriaques se sont fait sauter dans des mosquées d’Irak. La réponse est : aucun. Et ce pour une raison simple et irréfragable : aucun chrétien ne peut s’appuyer sur un texte religieux prônant la violence, car il n’y en a pas. C’est le contraire dans l’islam.
Autrement dit (et j’en parlais récemment avec l’aumônier musulman de la 198e session del’IHEDN, qui en était fort embarrassé) s’il exista ou s’il existe des chrétiens violents et criminels, ce fut MALGRE les textes sacrés du christianisme.
A contrario nous savons qu’il existe des dizaines de millions de musulmans pacifiques, et ce MALGRE une partie des textes sacrés de l’islam, dont les hadiths, qui sont encore plus violents que le Coran.
Tant que cette question n’aura pas été réglée, on sera dans le « choc des civilisations », qui dure depuis 1400 ans mais est nié précisément par tous les amis de « Charlie ».
Et cette question ne sera pas résolue car seuls les musulmans le pourraient, si elle l’était.
Or ils ne la résoudront pas car ils ne le peuvent pas.
Rappelons-nous en effet la définition (musulmane) du Coran : (je cite) « Le verbe incréé de Dieu transmis au Prophète Mahomet par l’ange Gabriel ».
Ceci veut dire que l’on ne peut pas en changer une virgule et, plus outre en islam sunnite (90% des musulmans), la recherche théologique s’est arrêtée au XIe siècle avec ce que l’on appelle « l’iIjtihad ».
Telles sont les données du problème.
Par conséquent tous ceux qui parlent d’un « aggiornamento » de l’Islam ne le connaissent pas ou sont des « idiots utiles », comme le disait Lénine.
Quant à moi donc, et vous l’aurez compris, pour de multiples raisons je ne serai jamais « Charlie » et pense que cet horrible attentat n’est que le début de la guerre intérieure qui ravagera ce qui reste de notre civilisation.
Je suis d’autant plus pessimiste sur la suite des événements que nos « élites politiques » refusent de voir le problème dans ses racines.
Ignorance ou complicité ? Je l’ignore. Bêtise, peut-être, car cette invasion islamique de l’Occident est leur œuvre consciente, toutes majorités confondues depuis quarante ans.
Terminons sur une petite remarque : Zemmour a subi les foudres des censeurs pour avoir attiré l’attention de nos concitoyens, entre autres sur ce problème.
Il a été chassé de chaines de TV et de radio.
Je n’ai pas entendu dire que les « défenseurs de la liberté d’expression » de Charlie Hebdo et d’autres « grandes consciences » aient pris sa défense !
Cela montre le degré de leur honnêteté intellectuelle.
Et puis, posons-nous la question : si les tueurs avaient attaqué « Minute » ou « Présent », aurions-nous eu droit à ces déclarations fustigeant « une attaque au cœur de la république » ?
Non, bien sûr, et vous le savez !
J’ai en revanche souvenir de cette voix ministérielle déclarant à la fin de la semaine dernière : « Zemmour ne dénonce pas un problème, c’est LUI le problème ».
Mes amis, ne pensez-vous pas qu’il a y là matière à réflexion ?
Pour le moins ?
Fin de citation
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire